从《白宫风云》到《纸牌屋》，美国的政治题材剧集似乎走上一条越来越“暗黑”的道路——对理想主义的描绘被对权谋的窥探快感所替代，主角人物身上的“恶”被完全地激发出来。这一点在美国曾引发争议，在总统奥巴马对于《纸牌屋》表达出热爱的同时，也有媒体对总统的重口味口诛笔伐。
《纸牌屋》（House of Cards)角色海报美国编剧经典教材《故事》的作者罗伯特·麦基在接受早报记者采访时说：“对于政治题材剧来说，各种阐释都是非常重要的，不管是质疑的、权术的，还是积极的、健康的。”
东方早报：把《纸牌屋》和《白宫风云》相比，权谋取代政治理想成为刻画的对象，这种转变是怎么产生的?
麦基：《白宫风云》是一部在商业电视网络平台上播出的电视剧。而电视台的收入来自于商业广告，这些广告商会对剧情内容有所考量，并不想因为剧集内容的黑暗和复杂失去那些以家庭为单位的目标群体。但是，《白宫风云》实际上已经是商业电视台能够做到的最好、最丰富、最黑暗的政治剧集了。
《纸牌屋》则是由Netflix这个视频播放网站制作播出，而视频网站的收入来自于付费观看视频的用户。不管是有线电视台还是视频网站，他们的观众群都不是家庭用户，而是个人用户，这些观众会用所观看的剧集来定义自己，和那些满足于观看公共电视台提供的理想化图景的电视剧的观众划清界限。个人用户的数量随着网络视频的兴起正变得越来越庞大，甚至远远超越了家庭用户。在Netflix之前，有线台已经塑造了很多具有黑色气质的剧集，比如《广告狂人》、《绝命毒师》等等。而同时，编剧们愿意去写这样的从未被写过的复杂角色。总而言之，这些都是为个人用户定制的剧集。
《纸牌屋》（House of Cards)剧照东方早报：这样的描写会不会让观众对政治失望?还是说，这一点并不在美国电视剧编剧的考虑之中，只要电视剧好看、人性得到体现就可以了呢?
麦基：在美国，编剧只会担心两件事情——有没有足够多的观众以及编剧自己能不能在创作中获得自我满足。所谓民主就是确保从各种角度发出的各个观点都能够发出属于自己的真实的声音，无论左中右、心理的、社会的、蓝领的、白领的，社会中的各种族群、阵营、阶级都必须能够发出自己的声音，他们也必须掌握表达自己的技巧，只有这样，最终选民们才能在得悉了各种真实的想法之后做出自己的选择。因此，对于政治题材剧来说，各种阐释都是非常重要的，不管是质疑的、权术的，还是积极的、健康的。所以，在这方面，不仅编剧不会在意，任何人也都不会在意，只要你所讲述的一切都是符合真实的人性的，就可以了。
东方早报：就你所知，在美国，剧集的类型、内容需要经过相关的审查么?在政治剧层面，有没有什么创作的禁区?
麦基：是的，在公共的商业电视台会有一个审查的程序，这个审查的程序是由广告商来主导进行的。同时，也有一些对于语言、性和暴力这些方面的制约，因为公共台是人们随时随地可以免费收看的。而在收费的有线台、卫星频道和网络上，制约相对比较少。另一方面，我们其实有一个联邦层面的最高审查机构，联邦通讯委员会(Federal Communications Commission)来把握具体的分寸，他们也会有具体的审查细则。比如，假如一个电视剧过分地夸张了性这个元素，而沦为全然的色情剧，那么通讯委员会会介入其中并叫停这个剧集。但是，这些年来，对于电视剧的审查一年比一年宽松，尤其是对于收费频道来说。
来自：《东方早报》